Σχετικά με την συνέντευξη του κ. Γιαμίν και το δημοσίευμα στα «Καρπαθιακά Νέα» με τον τίτλο «Είναι τόσο κακός ο σχεδιασμός Γιαμίν για το λιμάνι της Καρπάθου;» θα θέλαμε να σημειώσουμε τα παρακάτω:
Δεν περιμένουμε από τον κ. Γιαμίν να αξιολογήσει τις γνώσεις και την εμπειρία ούτε του υπογράφοντος ούτε του επί 35ετία τεχνικού του Λιμενικού Ταμείου κ. Παναγιώτη Χαμουτζά.
Νομίζουμε άλλωστε πως δεν έχει αυτήν την ικανότητα.
Δεν χρειάζεται να έχει κάποιος ειδικότητα λιμενολόγου για να κρίνει την λειτουργικότητα και τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις των λιμενικών έργων στο στάδιο του λειτουργικού σχεδιασμού τους.
Γι’ αυτό άλλωστε ο Νόμος προβλέπει πως η έκθεση ΠΠΠΑ πρέπει να δημοσιοποιείται και να καλούνται φορείς και ιδιώτες να διατυπώσουν τυχόν αρνητικές απόψεις.
Δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις για να δει κάποιος ότι το λιμάνι της Καρπάθου δεν προστατεύεται από τον Γρεγολεβάντη από τις έναντι ακτές της Ρόδου και της Τουρκίας , όπως ισχυριζόταν το 2017 ο κ. Γιαμίν, για να δικαιολογήσει το νέο άνοιγμα του λιμανιού που προτείνει.
Για να σταματήσει το παραμύθι με τους «λιμενολόγους» θα επισημάνουμε πως ούτε εκείνοι που αποφάσισαν το 2006 να ξεκινήσουν την μελέτη στο Γαρόνησο , ούτε οι υποστηρικτές της πρότασης του κ. Γιαμιν υπάλληλοι και παράγοντες της Περιφέρειας και του Δήμου , αλλά ακόμη ούτε και τα μέλη της ΕΣΑΛ είναι λιμενολόγοι.
Με τον κ. Γιαμίν έχουμε μια σημαντική διαφορά.
Εκείνος προτάσσει, και καλά κάνει, το ατομικό του συμφέρον και πασχίζει να ολοκληρώσει πάση θυσία την μελέτη για το Γααρόνησο για να εισπράξει την υπολειπόμενη αδρή αμοιβή του, αδιαφορώντας για της αρνητικές συνέπειες που θα έχει ο σχεδιασμός του για την πόλη και την Κάρπαθο.
Εμείς , χωρίς να έχουμε κανένα προσωπικό συμφέρον ή οποιοδήποτε όφελος , προτάσσουμε το γενικό συμφέρον της Καρπάθου και ζητούμε να μελετηθεί ένα σωστό λιμενικό έργο με προοπτική που θα καλύπτει όλες τις ανάγκες του νησιού για τα επόμενα τριάντα χρόνια.
Ποτέ δεν ζητήσαμε να σταματήσει η διαδικασία όπως αποδεικνύεται από τα γραπτά υπόμνηματα μας του 2014 που συνυπέγραψαν πάνω από 250 Δημότες.
Αίτημα μας ήταν και είναι να εξετασθούν εναλλακτικές λύσεις και σε άλλες θέσεις και να επιλεγεί η αντικειμενικά καλύτερη.
Το ίδιο ζητήσαμε και το 2017 όταν μπήκε στο αρχείο η αρχική πρόταση του ύστερα από τις αντιδράσεις της Πανελλήνιας ένωσης Πλοιάρχων, της Ένωσης Επιβατηγών και της Ένωσης Κρουαζιερόπλοιων και υπέβαλε την νέα απαράδεκτη πρόταση του.
Ακόμη και όταν η μελέτη κυματικής διαταραχής δικαίωσε πλήρως τις ενστάσεις μας, για τις επιπτώσεις που θα έχει η καθαίρεση του κυματοθραύστη, με την παρατιθέμενη στο τέλος του παρόντος επιστολή μας , του προτείναμε λύση που θα επέτρεπε να μελετήσει ο ίδιος τα έργα στο Γαρόνησο και της επέκτασης του λιμανιού με την σύμβαση που έχει υπογράψει με την Περιφέρεια προσθέτοντας στην έκθεση ΠΠΠΑ και το κρηπίδωμα στο Βρόντη, ώστε να αδειοδοτηθούν ταυτόχρονα από την ΕΣΑΛ όλα τα επι μερους έργα χωρίς άλλη καθυστέρηση και να μη καθυστερήσουν χωρίς λόγο τα έργα.
Ο κ. Γιαμίν είχε προσκληθεί στην συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου και του είχε κοινοποιηθεί η 15σέλιδη εισήγηση μας στην οποία αναλύονταν τα 15 μειονεκτήματα της πρότασής του και τα 25 συγκριτικά πλεονεκτήματα της πρότασης της ΤΥ του ΛΤ.
Είχε την δυνατότητα είτε να παραστεί στο Δημοτικό Συμβούλιο, όπως κάναμε και εμείς τρεις φορές με δικά μας έξοδα, και να υπερασπισθεί δημόσια την πρόταση του είτε να αντικρούσει γραπτώς την εισήγηση.
Παράλληλα θα είχε την ευκαιρία να ενημερώσει τους Δημοτικούς Συμβούλους και τους Δημότες για την χωροθέτηση του «νέου» λιμένα οχληρών που του έχει αναθέσει ο Δήμαρχος .
Προτίμησε τον μονόλογο σε ασφαλές περιβάλλον γιατί στερείται επιχειρημάτων.
Ο ίδιος με την παρουσίαση του ομολογεί πως το πρόβλημα της Καρπάθου δεν λύνεται με το έργο που προτείνει , αφού αναφέρεται στην ανάγκη και άλλων έργων στο μέλλον.
Τεχνηέντως απέφυγε να μπει στην ουσία της λύσης που υιοθέτησε το ΔΣ λέγοντας πως το Λιμενικό Ταμείο δεν έχει εκπονήσει καμιά μελέτη.
Κανένας δεν είπε ότι υπάρχει μελέτη του Λ.Τ.
Για τον σχεδιασμό που περιγράφεται στο υπ’αριθμ.45/14-1-2019 της Υπηρεσίας του Λιμενικού Ταμείου, το οποίο υπογράφεται από την προϊσταμένη της κ. Μαρίκα Δεληγιάννη, που εξακολουθεί να κατέχει και σήμερα την ίδια θέση αναφερόμαστε.
Αυτόν τον σχεδιασμό που υιοθέτησε πρόσφατα και το Δημοτικό Συμβούλιο Καρπάθου περιμέναμε να σχολιάσει ο κ. Γιαμιν και να τον αντικρούσει, αν θεωρεί πως είναι εσφαλμένος.
Περιμέναμε να αιτιολογήσει για ποιο λόγο δεν περιέλαβε και αυτή την λύση ως εναλλακτική στην έκθεση του ΠΠΠΑ αντί να επικαλείται το ΓΠΣ του 1986, το σχέδιο πόλεως του 1971 και την απόφαση του 2006.
Σκόπιμα αποκρύπτει πως το ΓΠΣ αφορά σχεδιασμό της πόλης και όχι σχεδιασμό του λιμανιού.
Επιπρόσθετα το ΓΠΣ του 1986 δεν προβλέπει χάλασμα του κυματοθραύστη, όπως προτείνει ο ίδιος, αλλά την επέκταση του κατά 150μ. όπως προτείνει και η Τεχνική Υπηρεσία του Λ.Τ.
(Σχεδιάγραμμα του ΓΠΣ του19860
Σε κάθε περίπτωση το ΓΠΣ του 1986 μπορεί εύκολα να επικαιροποιηθεί . Το λάθος λιμενικό έργο, αν υλοποιηθεί η πρόταση του , δεν μπορεί να αλλάξει.
Περιμέναμε να μας αποδείξει ότι οι λιμενικές εγκαταστάσεις που προτείνει θα καλύπτουν τις ανάγκες του νησιού μας σε βάθος τουλάχιστον 30ετίας αντί να επικαλείται τους προ 40ετίας σχεδιασμούς, που σήμερα είναι ξεπερασμένοι.
Ισχυρίστηκε ότι με την προσθήκη μιας μικρής προβλήτας 10Χ10 μ προς την Άφωτη θα μπορούν να πλαγιοδετούν στην προβλήτα ,που προτείνει, και μεγάλα κραουζιερόπλοια αλλή δεν εξήγησε γιατί δεν περιέλαβε αυτό το έργο στον σχεδιασμό του.
Στάθηκε στην αποσυμφορηση τμήματος της παραλιακής και δεν απάντησε πως θα λυθεί το πρόβλημα της εξόδου των οχημάτων από το λιμάνι κι την πόλη.
Αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός πως δεν επιτρέπεται κατασκευή λιμενικής εγκατάστασης εκτός σχεδίου πόλεως. Το αποδεικνύει έμπρακτα η μελέτη της λιμενικής εγκατάστασης Οχληρών στο Όρμο Αλμυρού Ίου, που βρίσκεται εκτός σχεδίου και 3 χλμ. μακριά από το λιμάνι, όπως ακριβώς και το Βρόντη , την οποία έχει αναλάβει ο ίδιος .
Προσομοίωση μελετώμενης λιμενικής εγκατάστασης Αλμυρού Ιου
Προσπάθησε να δικαιολογήσει την υπερβολική αμοιβή των 30.000 ευρώ που θα εισπράξει από τον Δήμο Καρπάθου για την χωροθέτηση λιμενικής εγκατάστασης όχληρών όταν στην Ιο με μόλις 37.000 ευρώ, θα εκπονήσει εκτός της μελετης των λιμενικών έργων , την βυθομετρική αποτύπωση, την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) και την Η/Μ μελέτη, λέγοντας πως στην Ιο είχε προσδιορισθεί η θέση , ενώ στην Κάρπαθο ξεκινά η διαδικασία από το μηδέν.
Η αλήθεια είναι πως και για τη Κάρπαθο έχει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία από το 2009 όταν εκπόνησε την προκαταρτική για το Γαρόνησο το 2009.
Αξίζει να σημειωθεί πως για την ΜΠΕ για το Γααρόνησο θα πληρωθεί 32.570 ευρώ+ ΦΠΑ, όταν για την ΜΠΕ της λιμενικής εγκατάστασης οχληρών της νήσου Ιου θα πληρωθεί μόνο 4.000 ευρώ.
Δικαιολογημένη και θεμιτή ως εκ τούτου η αγωνία του να μη χάσει την σύμβαση για το Γααρόνησο.
Λάθος είναι το αναφερόμενο πως η πρόταση Γιαμιν «λύνει το θέμα των ανέμων που χτυπούν την παραλία».
Ο ίδιος ο κ. Γιαμίν στην παρουσίαση του παραδέχεται αλλά και η μελέτη κυματικής διαταραχής στα συμπεράσματα της αναφέρει ότι παρά την μείωση του ανοίγματος θα παρουσιάζονται «ποσοστά μη αποδεκτής διαταραχής» μέσα στο λιμάνι.
Πλήρης προστασία της λιμενολεκάνης και της παραλιακής της πόλης από τους κυματισμούς επιτυγχάνεται μόνο με την προέκταση του κυματοθραύστη κατά 170 μ. , (χωρίς ανοίγματα) , όπως πρότειναν οι Καρπάθιοι πλοίαρχοι και η Τεχνική Υπηρεσία του λιμενικού Ταμείου και όπως πρόβλεπε και το ΓΠΣ του 1986 που επικαλείται ο κ. Γιαμιν.
Με την υλοποίηση της λύσης αυτής θα μπορούσε να κρηπιδωθεί η παραλιακή με τεχνητούς απορροφητικούς ογκόλιθους και να δημιουργηθεί κρηπίδωμα μήκους 450 για μικρά σκάφη και παράλληλα να διαπλατυνθεί η παραλιακή κατά έξι περίπου μέτρα
Την προσπάθεια του κ. Γιαμίν να υπερασπισθεί την πρόταση του για το Γααρόνησο και την άρνηση του να προσθέσει στη έκθεση του ΠΠΠΑ ως εναλλακτική την αντικειμενικά πολύ καλύτερη λύση που πρότεινε το 2019 η Τεχνική Υπηρεσία του Λιμενικού Ταμείου την κατανοούμε.
Την εμμονή της Υπηρεσίας Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας και των διοικούντων τον Δήμο στην στήριξη της λύσης του κ. Γιαμίν, παρά τα οφθαλμοφανή μειονεκτήματα της , μερικά από τα τα οποία είχαν επισημανθεί και με την από 2/6/2021 απόφαση της ΕΣΑΛ, δεν μπορούμε να εξηγήσουμε και να κατανοήσουμε.
Πανηγυρίζουν για το ότι πέτυχαν να μη εξετασθεί από την ΕΣΑΛ ως εναλλακτική η λύση που υιοθέτησε το Δημοτικό Συμβούλιο με την οποία με το ίδιο κόστος διπλασιάζονται τα κρηπιδώματα του λιμανιού, επιτυγχάνεται ο επιβαλλόμενος από τους κανονισμούς διαχωρισμός χρήσεων και απαλλάσσεται ολόκληρη η πόλη και όχι μόνο η παραλιακή από την κίνηση των οχημάτων προς και από τα πλοία.
Ελπίζουμε οι φορείς και οι Δημότες της Καρπάθου να αντιδράσουν και αποτρέψουν την υλοποίηση μια κακής λύσης, που κάποιοι θέλουν να επιβάλουν αγνοώντας την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και την άποψη των χρηστών του λιμανιού.
Υποναύαρχος Λ.Σ.(εα) Ν.Κανάκης
ΥΓ . Επισυνάπτεται αντίγραφο της επιστολής μας προς τον κ. Γιαμιν στις 10 Αυγούστου 2020)
Γλυφάδα 10/8/2020
Θέμα: Μελέτη επέκτασης λιμένα Καρπάθου
Αγαπητέ κ. Γιαμίν,
Παρά την προσπάθεια βελτίωσης του τελευταίου σχεδιασμού σας μετά την επικαιροποίηση της μελέτης κυματικής διαταραχής, το πιθανότερο είναι να μη εγκριθεί και πάλι από την ΕΣΑΛ, αφού και ο νέος Δήμαρχος φέρεται να μη συμφωνεί με αυτή και να ετοιμάζει άλλη λύση.
Προς αποφυγή παραπέρα καθυστερήσεων θεωρούμε πως θα ήταν σκόπιμο να περιλάβετε στην αναθεωρημένη τεχνική έκθεση ΠΠΠΑ μια ακόμη εναλλακτική λύση, η οποία να καλύπτει κατ’ αρχή τους βασικούς όρους της αρχικής προκήρυξης βάσει της οποίας σας ανατέθηκε η μελέτη, αλλά με εμπλουτισμό της με πρόσθετα έργα σύμφωνα με την προ έτους πρόταση της ΤΥ του Λ Ταμείου.
Πιο συγκεκριμένα προτείνεται:
Α. Τα έργα στο Γααρόνησο να περιορισθούν σε ένα κρηπίδωμα πρυμνοδέτησης Ε/Γ Ο/Γ (Α-Β) στα –9μ, μήκους 60 μ. με κατεύθυνση 90-270 και σε απόσταση και σε απόσταση 80 μ από την προέκταση της εξωτερικής πλευράς του ακρομωλίου καθώς και ενός απορροφητικού κρηπιδώματος (Β-Γ ) μέχρι τον παραλιακό δρόμο για την εξυπηρέτηση των ημερόπλοιων με κατεύθυνση 210–030.
Η οριστική μελέτη των έργων αυτών θα μπορεί να ολοκληρωθεί στα πλαίσια της ισχύουσας σύμβασης σας, είναι πλήρως συμβατά με την προκήρυξη και καλύπτουν τον σχετικό όρο της απόφασης της ΕΣΑΛ του 2016, αφού επιτρέπουν και την επέκταση του ακρομωλίου κατά 170μ προς ΔΒΔ και 40 προς ΑΝΑ, ώστε να κατασκευασθεί μέτωπο 240 μ για την πλαγιοδέτηση κρουαζιερόπλοιων 200μ.
Β. Να περιληφθούν στην τεχνική έκθεση του ΠΠΠΑ τόσο η κατασκευή στην βόρεια ακτή του όρμου των Πηγαδίων (Βρόντη) ενός βοηθητικού κρηπιδώματος μήκους 200- 300 μ., στα- 9μ , που καλύπτει και την σχετική από 24/11/2017 ομόφωνη απόφαση του Δημ.Συμβουλίου όσο και η προέκταση του ακρομωλίου σύμφωνα με την πρόταση της ΤΥ του Λ.Ταμείου (Δ,Ε,Ζ,Η και Δ,Θ), ώστε να αδειοδοτηθουν ταυτόχρονα από την ΕΣΑΛ και τα τρία αυτά υποέργα και να περιληφθούν οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις από αυτά στην ΜΠΕ που θα συνταχθεί την εταιρεία σας στα πλαίσια της σύμβασης .
Οι κατασκευαστικές μελέτες της προέκτασης του ακρομωλίου κατά 170 μ. θα μπορεί να γίνει από την εταιρεία σας στα πλαίσια της σύμβασης με την Περιφέρεια και του κρηπιδώματος στο Βρόντη ξεχωριστά.
Από πλευράς εκτέλεσης των έργων θα μπορούν να κατασκευασθούν σε πρώτη φάση τα κρηπιδώματα στο Γααρόνησο και στο Βρόντη και σε δεύτερη φάση η επέκταση του ακρομωλίου.
Έτσι τα αυτοκίνητα θα αποβιβάζονται σε πρώτη φάση στο Γααρόνησο και όταν αποπερατωθεί και το κρηπίδωμα στο Βρόντη να μεταφερθεί εκεί όλη η εμπορική κίνηση συμπεριλαμβανομένων και των Ε/Γ Ο/Γ όπως προτείνει και το Λ. Ταμείο.
Με την λύση αυτή στη οποία πιστεύουμε πως θα εγκριθεί από την ΕΣΑΛ αποφεύγεται η καθαίρεση του προσήνεμου κυματοθραύστη καθώς και η διενέργεια βυθοκορήσεων στην θέση Βρουλίδια.
Έτσι παρακάμπτεται τυχόν εμπλοκή με την Εφορεία Εναλίων Αρχαιοτήτων και θα μπορούν να προχωρήσουν χωρίς άλλη καθυστέρηση τόσο η εκπόνηση της ΜΠΕ όσο και οι κατασκευαστικές μελέτες των έργων στο Γααρόνησο προς όφελος και της εταιρείας σας .
Στην διάθεση σας για τυχόν διευκρινήσεις.
Με εκτίμηση
Υποναύαρχος Λ.Σ.(εα) Ν. Κανάκης
Τηλ.6944289909
Απόσπασμα της αναθεωρημένης μελετης κυματικής Διαταραχής)
